Время при лечении пациентов с кровотечением после травмы играет решающее значение, но при этом остается неизвестным насколько оптимальным является применение продуктов крови на догоспитальном этапе (или на этапе транспортировки). Авторы этого исследования изучили действительно ли использование пикетированные продуктов крови — эритроцитарный массы и лиофизированной плазмы имеет преимущество перед применением 0.9% солевого раствора в контексте улучшения перфузии тканей и снижения летальности у пациентов с геморрагическим шоком, связанном с травмой.
Методы: исследование RePHIL (ресусцитация на пре-госпитальном этапе с использованием продуктов крови) — многоцентровое, открытое, рандомизированное, контролируемое исследование 3 фазы с параллельными группами, проведенное в гражданских госпиталях Великобритании. Все пациенты были взрослыми (≥16 лет), у всех диагностировался геморрагический шок, связанный с травмой, и гипотензия, определяемая как снижение систолического АД <90 мм Hg или отсутсвие (пальпаторно) пульса на радиальной артерии. Все пациенты, отвечающие критериям включения, были случайным образом распределены в две группы, в одной из которых пациентам вводилось до двух пакетов эритроцитарный массы и/или лиофизированной плазмы, а во второй группе — до одного литра 0.9% солевого раствора. Первичным клиническим исходом стала композитная летальность или нарушения клиренса лактата, или оба.
Результаты: с ноября 2016 по январь 2021 пре-госпитальной командой критической терапии было рандомизировано 432 пациента, из них 209 пациентов получили эритроцитарную массу и лиофизированную плазму(группа «PRBC–LyoPlas»), а 223 пациента получили 0.9% солевой раствор (группа «Солевой раствор»). Набор пациентов в исследование был прекращен по причине пандемией COVID-19, не достигнув ожидаемой цифры 490 пациентов. Медиана наблюдения составила 9 дней (IQR 1 to 34) для пациентов, получивших продукты крови, а медиана наблюдения у пациентов, получивших солевой раствор, составила 7 дней (0 to 31). В большей своей части пациенты были белыми (62%) и мужчинами (82%), медиана возраста составила 38 лет (QR 26 to 58), а основной причиной травмы стало ДТП (62%). Тяжесть травмы определялась по шкале тяжести повреждения, медиана оценки по которой составила 36 (IQR 25 to 50). До рандомизации 90% пациентов получили 430 мл кристаллоидного раствора и транексамовую кислоту. Композитный исход случился у 128 (64%) из 199 пациентов группы «ЭPRBC–LyoPlas» и у 138 (65%) из 210 пациентов группы «Солевой раствор» (adjusted risk difference –0·025% [95% CI –9·0 to 9·0], p=0·996). Частота осложнений, связанных с трансфузией, в первые 24 часа после поступления в отделение неотложной помощи между группами на различалась (PRBC–LyoPlas 11 [7%] of 148 compared with 0·9% sodium chloride nine [7%] of 137, adjusted relative risk 1·05 [95% CI 0·46–2·42]). Тяжелые неблагоприятные случаи: острый респираторный синдром развился у девяти пациентов (6%) в группе «PRBC–LyoPlas» и у трех пациентов (2%) из группы «Солевого раствора»; у одного пациента из группы «PRBC-LyoPlas» был диагностирован церебральный инфаркт, у одного пациента из группы «Солевого раствора» был получен анормальный печеный функциональный тест. Не было смертей, связанных с лечением.
Интерпретация: это исследование не показало преимуществ введения продуктов крови на догоспитальном этапе при интенсивной терапии пациентов с травмой, осложненной геморрагическим шоком, по сравнению с терапией 0.9% солевым раствором.