Эффект поддержки клинического решения с аудитом и обратной связью на профилактику острого почечного повреждения у пациентов после коронарной ангиографии (JAMA. 2022)

Важность: контраст-ассоциированное почечное повреждение (ОПП) является основным осложнением коронарной ангиографии и чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ), что, в свою очередь, ассоциировано с высокой стоимостью лечения и долгосрочными неблагоприятными исходами.
Цель: определить, какие именно вмешательства могут быть эффективными в отношении профилактики развития ОПП после коронарной ангиографии и ЧКВ.
Дизайн, условия и участники: кластерное, рандомизированное клиническое исследование, которое было проведено в Канаде и включило в себя все инвазивные кардиологические вмешательства в трех кардиологических лабораториях, занимающихся катетеризациями. Как участники рассматривались пациенты возрастом 18 лет и старше, которым в плановом порядке проводили коронарную ангиографию, ЧКВ или их сочетания; которым не проводились процедуры диализа; у которых расчетный риск развития ОПП был выше 5%. Тридцать четыре врача провели 7820 процедур у 7106 пациентов.
Вмешательства: во время периода вмешательства кардиологи получили образовательные программы в виде компьютеризированной поддержки клинического решения, содержащей в себе информацию по объему контраста и целей инфузионной терапии на основании гемодинамики с аудитом и обратной связью. В контрольном периоде кардиологи проводили стандартную терапию.
Основные результаты и измерения: первичным исходом стало ОПП. Вторичные исходы включили в себя 12 измерений, включая сюда объем контраста, инфузионую терапию и тяжелые неблагоприятные кардиоваскулярные и почечные события.
Результаты: 34 участвующих кардиолога были распределены в 8 кластеров по практическим группам и центрам. Группа вмешательства из 31 кардиолога провела 4327 процедур у 4032 пациентов (средний возраст, 70.3 [SD, 10.7] лет; 1384 были женщинами [32.0%]), в контрольной группе 34 кардиолога провели 3493 процедуры у 3251 пациентов (средний возраст, 70.2 [SD, 10.8] лет; 1151 были женщинами [33.0%]). Частота развития ОПП в периоде вмешательства составила 7.2% (310 случаев после 4327 процедур), а в контрольном периоде частота развития ОПП составила 8.6% (299 случаев после 3493 процедур); разница между группами −2.3% [95% CI, −0.6% to −4.1%]; отношение шансов [OR], 0.72 [95% CI, 0.56 to 0.93]; P = 0.01). Из 12 предустановленных вторичных исходов в 8 из них не было существенной разницы между группами. Пропорция процедур, при которых применялся избыточный объем контраста, в группе вмешательства была снижена до 38,1% тогда, когда в группе контроля эта пропорция составила 51.7% (разница между группами, −12.0% [95% CI, −14.4% to −9.4%]; OR, 0.77 [95% CI, 0.65 to 0.90]; P = .002). Пропорция процедур, при которых пациентам проводилась неэффективная инфузионная терапия в группе вмешательства была снижена до 60.8% тогда как в группе контроля эта пропорция составила 75.1% (разница между группами, −15.8% [95% CI, −19.7% to −12.0%]; OR, 0.68 [95% CI, 0.53 to 0.87]; P = .002). Не было найдено существенной разницы между группами в отношении развития тяжелых кардиоваскулярных или почечных событий.
Выводы: у пациентов, рандомизированных в группу, в которой кардиологи пользовались поддержкой клинического решения с аудитом и обратной связью, вероятность развития ОПП была меньше по сравнению с группой контроля, при этом риск развития ОПП снижался на 2.3%. Действительно ли, что данное вмешательство в других условиях покажет свою эффективность, требует дальнейших исследований.
Подробнее: doi:10.1001/jama.2022.13382