Данные по эффективности и безопасности ранней почечно-заместительной терапии (рПЗТ) у критически больных пациентов с острым повреждением почек (ОПП) остаются противоречивыми. Таким образом целью данной работы стало проведение мета-анализа и последовательного анализа исследований (the trial sequential analysis [TSA]) рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) для изучения эффектов рПЗТ у пациентов отделений интенсивной терапии (ОИТ).
Методы: Авторы провели поиск в базах данных MEDLINE, EMBASE, LILACS, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov, Gray Literature Report, Bielefeld Academic Search Engine (BASE) до декабрая 2021 года включительно. Все включенные в анализ исследования (12 РКИ, 5 423 пациента) были рандомизированными контролируемыми, в них проводилось сравнение эффективности и безопасности рПЗТ и отсроченной ПЗТ (оПЗТ) у критически больных пациентов ОИТ с ОПП. Пациенты, которым проводилась рПЗТ и оПЗТ имели практически одинаковую летальность от всех причин ((38.7% vs. 38.9%) [risk ratio (RR), 1.00; 95%CI, 0.93–1.07, p = 0.93, I2 = 0%, p = 0.93]). Анализ чувствительности и анализ подгрупп также показал практически одинаковые результаты в отношении первичного клинического исхода. Пациенты, которым проводилась рПЗТ имели более высокую частоту процедур почечно-заместительной терапии (RR, 1.50, 95% CI: 1.28–1.76, p < 0.00001, I2 = 96%) с большим количеством неблагоприятных побочных эффектов по сравнению с оПЗТ (RR: 1.41, 95% CI: 1.22–1.63, p < 0.0001).
Выводы: наиболее важным результатом этой работы стало то, что данный мета-анализ, включивший в себя наибольшее количество РКИ, опубликованных за последние десять лет, показал, что ранняя почечно-заместительная терапия не несет в себе существенной пользы в отношении выживаемости критически больных пациентов с ОПП по сравнению с отсроченной ПЗТ, а TSA выявил, что нет нужды в проведении дополнительных исследований для подтверждения данного результата.
Подробнее: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2022.820624/full