Идентифицировать пациентов высокого хирургического риска возможно с помощью нескольких несложных предоперационных переменных: расчет и валидация модели риска «Ex-Care» «British Journal of Anaesthesia 2020 October 27»
Введение: целесообразность разработки несложных, но эффективных инструментов расчета периоперационного хирургического риска, не подвергается сомнению, особенно в странах с низким уровнем доходов с ограниченными ресурсами. В данном исследовании целью послужило изучение и валидация модели расчета периоперативного риска «Ex-Care model» и сравнение ее с другими инструментами расчета хирургического риска.
Методы: модель многовариантной логистической регрессии, предупреждающей госпитальную летальность, разработана на основании большой когорты хирургических пациентов в Бразилии. Учитывались как пациенты, так и предоперационные предикторы. Сравнение проводилось с индексом коморбидности Чарлсона (англ. Charlson comorbidity index или CCI), пересмотренного кардиального индекса риска (англ. Revised Cardiac Risk Index или RCRI) и с интсрументов оценки хирургического риска (англ. the Surgical Outcome Risk Tool или SORT).
Результаты: в когорту исследования вошли 16 618 пациентов. Госпитальная летальность в данной когорте составила 2.8% (465 пациентов). В окончательную модель вошли: возраст, степень процедуры («большая» или «не-большая» хирургия), физический статус по ASA и срочность. Показана большая дискриминационная возможность с площадью по кривой (AUROC), равная 0.926 (95% confidence interval [CI], 0.91-0.93). По точности изучаемая модель превосходила RCRI (AUROC, 0.90 vs 0.76; P<0.01) и была подобной точности у моделей CCI (0.90 vs 0.82; P=0.06) и SORT (0.90 vs 0.92; P=0.2), но у когорты временной валидации, состоящей из 1 173 пациентов.
Выводы: модель расчета риска «Ex-Care» подтвердила свою эффективность при идентификации пациента высокого хирургического риска. Даже несмотря на то, что валидации необходимо провести многоцентровые исследования, данную модель уже можно применять в условиях ограниченных ресурсов для лучшего понимания необходимой политики в принятии решений в периоперационном периоде. DOI:https://doi.org/10.1016/j.bja.2020.09.036
Многоцентровой, перекрестный проект улучшения качества: внедрение анестезиологами периоперативного протокола гипертензии «Anesthesia and analgesia». 131(5):1401-1408, 11/1/2020
Введение: гипертензия есть основной фактор риска заболеваемости и летальности со стороны сердечно-сосудистой системы, и превалируют здесь пациенты, которым предполагается плановое хирургическое вмешательство. В условиях ограниченных ресурсов оценка таких пациентов в первичном звене недостаточна, что приводит к ограниченной эффективности выбранной терапии гипертензии. И в таких обстоятельствах, именно периоперативный период предоставляет уникальную возможность для диагностики гипертензии и начала/коррекции существующей терапии гипертензии. И здесь велика роль анестезиологов, как идеальных специалистов периоперационной медицины. Цель исследования заключалась в том, чтобы анестезиологи во время предоперационного визита выявляли пациентов с ранее не диагностированной или плохо контролируемой хронической гипертензией и следовали простому алгоритму лечения.
Методы: в тесном сотрудничестве с экспертами-терапевтами был разработан и внедрен алгоритм диагностики и менеджмента хронической гипертензии. Данный проект улучшения качества был мультицентровым, перекрестным и внедрялся в жизнь в семи госпиталях, расположенных в the Western Cape, South Africa. За сутки до назначенной плановой операции взрослым пациентам проводилось два исследования артериального давления (АД) неинвазивным методом, одно из них медицинской сестрой, а второе — анестезиологом. В электронной базе данных полученные цифры АД усреднялись. Пациенты с нормальным АД или с хорошо контролируемой гипертензией дальнейшему менеджменту не подвергались. Пациенты с пограничными показателями АД получили образовательные буклеты. Пациентам с гипертензией стадий 1 и 2 было назначено лечение согласно алгоритму. Пациенты с гипертензией 3 стадии плановое оперативное вмешательство переносилось на более поздний срок, а сами пациенты отправлялись на лечение к терапевту. Первичным результатом было соблюдение анестезиологом алгоритма диагностики и лечения артериальной гипертензии. Показатель соблюдения режима лечения, равный 80%, был признан успешным. Вторичным результатом было соблюдение алгоритма при выписке.
Результаты: всего двести девяносто восемь пациентов с гипертензией. Из них в проект было включено сто шестьдесят пациентов. У 34.9% пациентов уровень АД был пограничным, у 40.6% пациентов была гипертензия 1 стадии, у 20.8% пациентов была гипертензия 2 стадии и у 3.8% пациентов гипертензия достигла 3 стадии. Строгость соблюдения анестезиологами алгоритма в контексте начального лечения составила 89 из 106 (84.0%; 95% confidence interval [CI, 77.0-91.0). Полное соблюдение алгоритма на время выписки из стационара составило 59 из 106 (55.5%; 95% CI, 46.2-65.1).
Выводы: анестезиологи успешно внедряли проект улучшения качества при диагностике и лечении гипертензии в периоперационном периоде. И в этом кроется возможность снижения того бремени, что несет в себе общественное здравоохранение в контексте гипертензии в условиях ограниченных ресурсов. Но все это требует тесного сотрудничества в рамках междисциплинарной команды. PMID: 33079862
Измерение и мониторинг безопасности пациента в периоперационном периоде: базовый подход для клиницистов «Current Opinion in Anaesthesiology»:
Цель обзора: недавние исследования указывают на то, что значительную долю осложнений периоперационного периода можно предотвратить, и огромную роль в этом играют анестезиологи. Анестезиология всегда находится на переднем крае, когда мы говорим о безопасности пациента. В тоже время, фактическое улучшение безопасности требует своих измерений, которые могли бы определять те барьеры и препятствия, что стоят на пути внедрения инициатив по улучшению качества. Из-за того, что большинство из этих барьеров и препятствий связано с текущей обязательной отчетностью, основное внимание в этом обзоре уделено тем методам измерения, применение которых не только не привносит дополнительных трудностей для практикующих анестезиологов, но являются еще и инструментами самосовершенствования, при этом широко доступны в большинстве лечебных учреждений.
Недавние открытия: в целях изучения безопасности пациентов на локальном уровне могут использоваться четыре взаимодополняющих подхода к измерению: измерения на основе инцидентов и частоты, опросы персонала и опросы пациентов. Сообщается, что индивидуальные методы помогли найти решения проблем и снизить вред, заболеваемость и смертность пациентов.
Выводы: принимая во внимание тот потенциал, что несут в себе периоперационные измерения и оценки безопасности пациентов в контексте улучшения результатов лечения, а также отсутствие общепринятого стандарта измерения и многочисленные препятствия в виде обязательной отчетности, прагматичный подход к локальному измерению безопасности пациентов представляется целесообразным. doi: 10.1097/ACO.0000000000000930