Цель: оценить исходы у пациентов со злокачественными новообразованиями, которым в ОИТ проводится почечно-заместительная терапия по поводу острого почечного повреждения и сравнить с другими группами пациентов ОИТ, которым проводится почечно-заместительная терапия.
Дизайн: ретроспективный анализ регистра.
Условия: проспективная база данных 296 424 пациентов ОИТ.
Пациенты: были выявлены пациенты со злокачественными новообразованиями и без них с острым почечным повреждением, которым проводилась почечно-заместительная терапия, после чего проведено сравнение с другими пациентами без острого почечного повреждения и без почечно-заместительной терапии.
Вмешательства: для определения распространённости острого почечного повреждения, требующего проведения почечно-заместительной терапии, и злокачественных новообразований у пациентов ОИТ были использованы методы описательной статистики. Связь острого почечного повреждения, требующего проведения почечно-заместительной терапии, и злокачественного новообразования с прогнозом определялась с помощью логистического регрессионного анализа. Для сравнения летальности, связанной с острым повреждением почек, требующим заместительной почечной терапии, 20 154 пациента без злокачественных новообразований и 2411 пациентов со злокачественными новообразованиями, но без острого повреждения почек, требующего заместительной терапии, были сопоставлены с 12 827 пациентами без злокачественных новообразований и 1079 пациентов со злокачественными новообразованиями и острым повреждением почек, потребовавшим заместительной почечной терапии.
Измерения и основные результаты: тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть пациентов ОИТ (11.9%) имели злокачественное новообразование ICU patients had solid cancer. Острое почечное повреждение, требующее проведения почечно-заместительной терапии, у пациентов со злокачественными новообразованиями, было выявлено у 1408 ((4.0%), без злокачественных новообразований — у 13 637 (5.2%) пациентов. Летальность в ОИТ и в госпитале была выше в группе пациентов со злокачественными новообразованиями (646 [45.9%] vs 4,674 [34.3%], p < 0.001, и 787 [55.9%] vs 5,935 [43.5%], p < 0.001). При многовариантной логистической регрессии отношение шансов при 95% доверительном интервале для госпитальной летальности у пациентов со злокачественными новообразованиями составило (ОПП с ПЗТ) 1.73 (1.62–1.85), а для пациентов без злокачественных новообразований (ОПП с ПЗТ) отношение шансов составило 3.57 (3.32–3.83). При анализе подгрупп оказалось, что госпитальная летальность у пациентов со злокачественными новообразованиями с ОПП и ПЗТ составила 48.0%, а у пациентов без злокачественных новообразования с ОПП и ПЗТ госпитальная летальность оказалась выше и составила 56.7%.
Выводы: частота возникновения острого повреждения почек, требующего ПЗТ, и прогноз у пациентов со злокачественными новообразованиями в отделении интенсивной терапии сопоставимы с другими группами пациентов в отделении интенсивной терапии. Диагноз злокачественного новообразования не оправдывает отказ от проведения почечно-заместительной терапии пациентам с ОПП.
Подробнее: doi: 10.1097/CCM.0000000000005102