Не инвазивная вентиляция (НИВ) в режиме двухуровнего положительного давления (bi-level positive pressure ventilation) для определенных групп пациентов является методом респираторной поддержки первой линии. По сравнению со стандартной оксигенотерапией, НИВ может снизить частоту эндотрахеальных интубаций и длительность нахождения пациента в отделении интенсивной терапии (ОИТ), но НИВ имеет свои ограничения в виде переносимости НИВ пациентами. Высокопоточная назальная канюля (ВПНК) может послужить в качестве альтернативного метода респираторной поддержки в популяции пациентов, у которых снижена толерантность к НИВ и, тем самым, улучшить клинические исходы.
Вопрос к исследованию: у пациентов с острой гиперкапнической дыхательной недостаточностью сможет ли ВПНК стать эффективной альтернативой НИВ в отношении снижения частоты интубаций трахеи?
Методы: авторы провели поиск рандомизированных клинических исследований (РКИ) в базах данных EMBASE, MEDLINE и the Cochrane library, в которых бы проводилось сравнение эффективности НИВ и ВПНК у взрослых пациентов с острой гиперкапнической дыхательной недостаточностью. Авторы рассчитали общий относительный риск (RR) для дихотомических переменных и среднюю разницу (MD) для продолженных переменных, используя 95% доверительный интервал (CI) в моделях случайных эффектов.
Результаты: в окончательный анализ было включено восемь РКИ (n = 528). Использование ВПНК по сравнению с НИВ не снижало риск летальности, как первичного исхода исследования (RR 0.86, 95% CI 0.48–1.56, низкая уверенность), а также и вторичные исходы, включая сюда интубацию трахеи (RR 0.80, 95% CI 0.46–1.39, низкая уверенность), длительность госпитализации (MD − 0.82 days, 95% CI − 1.83–0.20, высокая уверенность). Не было найдено различий в изменениях парциального давления углекислого газа между группами (MD − 1.87 mmHg, 95% CI − 5.34–1.60, средняя уверенность).
Интерпретация: имеющиеся на сегодня доказательства, определяющие, действительно ли ВПНК может иметь преимущества перед НИВ и или быть эквивалентом НИВ при лечении пациентов с острой гиперкапнической дыхательной недостаточностью, очень ограничены, а исследования здесь подвержены высокой гетерогенности.
Подробнее: https://doi.org/10.1186/s13054-022-04218-3