Введение: послеоперационные легочные осложнения постоянно сопровождают пациентов сердечно-сосудистой хирургии и в большей свой части они связаны с коллапсом легких во время искусственного кровообращения (англ.cardiopulmonary bypass или CPB). До настоящего времени нет согласия касательно эффектов поддерживающей механической вентиляции во время CPB на снижение легочных осложнений.
Исследовательский вопрос: установить, действительно ли поддерживающая механическая вентиляция с низким дыхательным объемом (3 мл/кг, 5 вдохов в мин, с положительным давлением конца выдоха 5 см H2O), или «стратегия вентиляции», имеет преимущества перед «отдыхающими легкими» (отсутствие механической вентиляции), или «стратегия без ИВЛ», касательно послеоперационных лёгочных осложнений и летальности.
Дизайн исследования и методы: рандомизированное контролируемое исследование пациентов, которым проводились кардио-хирургические операции в одном центре в период с мая 2017 года по август 2019 года, рандомизированные в зависимости от выбранной стратегии («вентиляция» и «без вентиляции») в соотношении 1:1. За исключением фазы CPB, все периоперационные процедуры искусственной вентиляции легких/механической вентиляции были приведены к единому стандарту (были стандартизованы).
Результаты: в исследование было включено 1501 пациентов (средний возраст 68.8 ± 10.3 лет; 1152 (76.7%) пациентов были мужчинами; средняя оценка по шкале EuroSCORE II составила 2.3 ± 2.7). Шестьсот пятьдесят шесть пациентов составили группу «вентиляция». Между обоими группами не было различий в исходных характеристиках и типах выполненных процедур. Анализ «намерения лечить» (англ. intention-to-treat analysis) не выявил значительной разницы между группой «вентиляция» и группой «без вентиляции» касательно частоты первичного комбинированного исхода, сочетающего смерть, ранее респираторное повреждение, вентиляционная поддержка к концу 2-х суток и реинтубация, у 112 из 756 пациентов (14.8%) в группе «вентиляция» против 133 из 745 пациентов (17,9%) в группе «без вентиляции» (OR, 0.80; 95% CI, 0.61-1.05; P = .11). Строгий протокол анализа (англ. Strict per-protocol analyses) 1338 пациентов (89,1%) с одинаково распределенными предоперационными характеристиками дал аналогичные результаты (OR, 0.81; 95% CI, 0.60-1.09; P = .16). «Post hoc» анализ подгруппы, в которой проводилось изолированное аортокоронарное шунтирование (n=725), показал, что стратегия «вентиляции» имела преимущества перед стратегией «без вентиляции» в отношении первичного исхода исследования (OR, 0.56; 95% CI, 0.37-0.84; P = .005).
Интерпретация: среди пациентов, которым проводится кардио-хирургическое вмешательство с искусственным кровообращением (CPB), продолженная механическая вентиляция с низким дыхательным объемом не имеет преимуществ перед стратегией «без вентиляции» относительно послеоперационных осложнений, включая сюда смерть, ранее респираторное повреждение, вентиляционная поддержка к концу вторых суток и реинтубации.
Подробнее: CRITICAL CARE: ORIGINAL RESEARCH| VOLUME 159, ISSUE 5, P1843-1853, MAY 01, 2021. «Low Tidal Volume Mechanical Ventilation Against No Ventilation During Cardiopulmonary Bypass in Heart Surgery (MECANO): A Randomized Controlled Trial». https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.10.082
Trial Registry: ClinicalTrials.gov; No.: NCT03098524; URL: www.clinicaltrials.gov