Гепариновый замок или замок с помощью 0.9% раствора натрия хлорида применяется для сохраниения функции центральных венозных катетеров (ЦВК) на возможно более длительный срок. В этом обзоре авторы оценили эффективность и безопасность гепарина против 0.9% раствора натрия хлорида с поиском доказательств того, какой из этих двух подходов лучше.
Цели: изучение пользы и вреда от использования в качестве замка ЦВК гепарина и солевого раствора у взрослых пациентов в отношении профилактики окклюзии ЦВК.
Критерии отбора: авторы включили рандомизированные контролируемые исследования, проведенные только у взрослых пациентов ≥ 18 лет, которым устанавливались ЦВК.
Сбор данных и анализ: авторы использовали стандартные Cochrane методы. Первичными клиническими исходам стали окклюзии ЦВК и длительность использования ЦВК. Вторичными клиническими исходами стали инфекции кровотока и колонизации, связанные с ЦВК, а также летальность, кровотечения, гепарин-индуцированная тромбоцитопения, тромбозы, связанные с ЦВК, количество повторных установок ЦВК, нарушения коагуляционного профиля и аллергические реакции на гепарин. Уверенность в доказательствах для каждого клинического исхода устанавливаясь на основании GRADE.
Основные результаты: авторам удалось идентифицировать одно новое рандомизированное клиническое исследование с 30 участниками для обновления результатов, полученных ранее. Всего было включено 12 РКИ, а количество участников составило 2422 человека. Данные для мета-анализа были доступны изо всех РКИ. Были отмечены различия в методах, что использовались в РКИ и вариации в концентрации гепарина (от 10 до 5000 ед/мл), а также различия в сроках наблюдения (от 1 до 251.8 дней) и в юнитах для анализа (участник, катетер, аксессуары). Два исследования были проведены у пациентов с онкологией, другие исследования включали в себя разнообразных пациентов (хроническая болезнь почек, гемодиализ, пациенты на домашней терапии и др.).
Первичные клинические исходы: в общем и целом, комбинированные результаты могли показать меньшее количество окклюзий при применении гепарина по сравнению с нормальным солевым раствором, но это неопределенно (risk ratio (RR) 0.70, 95% confidence interval (CI) 0.51 to 0.95; 10 studies; 1672 participants; доказательство с низкой уверенностью). Авторы не нашли явных доказательств того, что длительность работоспособности катетера различается в зависимости от использования гепарина или солевого раствора (mean difference (MD) 0.44 days, 95% CI ‐0.10 to 0.99; 6 studies; 1788 participants; доказательство с низкой уверенностью).
Вторичные клинические исходы: авторы не нашли явных доказательств в различиях по следующим исходам: инфекции кровотока, связанные с ЦВК (RR 0.66, 95% CI 0.08 to 5.80; 3 studies; 1127 participants; доказательство с очень низкой уверенностью), летальность (RR 0.76, 95% CI 0.44 to 1.31; 3 studies; 1100 participants; доказательство с очень низкой уверенностью), кровотечения (RR 1.54, 95% CI 0.41 to 5.74; 3 studies; 1197 participants; доказательство с очень низкой уверенностью), гепарин-индуцированная тромбоцитопения (RR 0.21, 95% CI 0.01 to 4.27; 3 studies; 443 participants; доказательство с очень низкой уверенностью). Основными причинами понижения в уровне доказательств как для первичных, так и для вторичных исходов стали: неясное сокрытие распределения, подозрение в предвзятости публикации, неточности и непоследовательности.
Выводы авторов: принимая во внимание низкий уровень доказательств мы остается в неуверенности, действительно ли использование гепариновых замков ЦВК приводит к меньшей частоте окклюзии ЦВК по сравнению с использованием нормального солевого раствора у взрослых пациентов. Нам не удалось найти доказательств различий в безопасности (инфекции кровотока, связанные с ЦВК, летальность или кровотечения), а комбинация исследований не позволили выявить редкие неблагоприятные события, такие как гепарин-индуцированная тромбоцитопения. Будущие исследования, возможно, смогут устранить текущие неопределенности.