Использование механической тромбоэктомии для восстановления внутричерепного кровотока после окклюзии проксимальной большой артерии тромбом за последнее время имеет тенденцию к росту, что объясняется улучшением клинических исходов. На сегодня выбор типа анестезии во время механической тромбоэктомии в отношении его влияния на неврологические исходы все еще обсуждается.
Цели: оценить эффекты различных типов анестезии при эндоваскулярных вмешательствах у людей с ишемическим инсультом.
Методы поиска: поиск проведен в базах данных «the Cochrane Stroke Group Specialised Register of Trials», CENTRAL, MEDLINE и в еще семи базах данных. Также поиск проводился по спискам литературы во включенных исследованиях, в «серой» зоне литературных источников, в других систематических обзорах.
Критерии выбора: авторы включили все рандомизированные контролируемые исследования с параллельным дизайном, когда проводилось сравнение общей анестезии с локальной анестезией, с анестезией с сохранением сознания, при проведении механической тромбоэктомии по поводу ишемического инсульта. Авторы исключили исследования с квази-рандомизированным дизайном и исследования без групп сравнения, а также ретроспективные исследования.
Сбор данных и анализ: два независимых рецензента применяли критерии включения, извлекали данные и проводили оценку риска предвзятости и уверенности в доказательствах на основании подхода GRADE. Клинические исходы оценивались на разных временных промежутках, начиная от начала клинической картины ишемического инсульта и заканчивая 90 днем после вмешательства. Основными исходами стали функциональные исходы, неврологические нарушения, смертность, связанная с инсультом, все внутричерепные кровотечения, состояние целевой реваскуляризации артерии, время до реваскуляризации, неблагоприятные события и качество жизни. Все включённые исследования сообщали как о кратковременных (до 30 дня), так и для долговременных (до 90 дня) временных точках.
Основные результаты: всего включено семь исследований (982 участника), в которых изучался тип анестезии при эндоваскулярном лечении окклюзии большого сосуда внутричерепной циркуляции. Исходы оценивались на разных временных точках, начиная от развития ишемического инсульта и заканчивая 90 днями после процедуры.
Общая анестезия против других видов анестезии (кратковременные исходы): авторы неуверенны в отношении эффектов общей анестезии на функциональных исходы по сравнению с другими видами анестезии (mean difference (MD) 0, 95% confidence interval (CI) -0.31 to 0.31; P = 1.0; 1 study, 90 participants; very low-certainty evidence) и в отношении времени до реваскуляризации (MD 2.91 minutes, 95% CI -5.11 to 10.92; P = 0.48; I² = 48%; 5 studies, 498 participants; very low-certainty evidence). Общая анестезия может вести к отсутствию неврологических нарушений при наблюдении до 48 часов после процедуры (MD -0.29, 95% CI -1.18 to 0.59; P = 0.52; I² = 0%; 7 studies, 982 participants; low-certainty evidence) и к отсутствию различий в отношении смертности, связанной с инсультом (risk ratio (RR) 0.98, 95% CI 0.52 to 1.84; P = 0.94; I² = 0%; 3 studies, 330 participants; low-certainty evidence), всех случаев внутричерепных кровотечений (RR 0.92, 95% CI 0.65 to 1.29; P = 0.63; I² = 0%; 5 studies, 693 participants; low-certainty evidence) по сравнению с другими видами анестезиии. Общая анестезия может приводить к улучшению в отношении неблагоприятных эффектов (нестабильность гемодинамики) по сравнению с другими видами анестезии (RR 0.21, 95% CI 0.05 to 0.79; P = 0.02; I² = 71%; 2 studies, 229 participants; low-certainty evidence). Общая анестезия улучшает время реваскуляризации по сравнению с другими видами анестезии (RR 1.10, 95% CI 1.02 to 1.18; P = 0.02; I² = 29%; 7 studies, 982 participants; moderate-certainty evidence). Недостаточно данных для оценки качества жизни.
Общая анестезия против других видов анестезии (долговременные исходы): не выявлено различий между общей анестезией и другими видами анестезии в отношении дихотомических и продолженных функциональных исходов (dichotomous: RR 1.21, 95% CI 0.93 to 1.58; P = 0.16; I² = 29%; 4 studies, 625 participants; low-certainty evidence; continuous: MD -0.14, 95% CI -0.34 to 0.06; P = 0.17; I² = 0%; 7 studies, 978 participants; low-certainty evidence). Общая анестезия не показала изменения шансов в отношении смертности, связанной с инсультом по сравнению с другими видами анестезии (RR 0.88, 95% CI 0.64 to 1.22; P = 0.44; I² = 12%; 6 studies, 843 participants; low-certainty evidence). Недостаточно данных для оценки неврологических нарушений, всех внутричерепных кровотечений, целевого статуса реваскуляризации артерии, времени до момента реваскуляризации после пункции, неблагоприятных событий (нестабильность гемодинамики) и для оценки качества жизни.
Продолжающиеся исследования: было идентифицировано восемь продолжающихся исследований. В пяти из них проводится сравнение общей анестезии с анестезией с сохранённым сознанием, в одном исследовании проводится сравнение общей анестезии с седалищной анестезией и локальной анестезией, в двух исследованиях проводится сравнение общей анестезии с локальной анестезией. Семь исследований планируют сообщить данные о функциональных исходах, используя для этого модифицированную шкалу Rankin, пять исследований — о неврологических нарушениях, шесть исследований планируют сообщить о смертности, связанной с инсультом, два исследования — о внутричерепных кровотечениях, пять — о целевом статусе реваскуляризации, четыре — о времени реваскуляризации и четыре исследования планируют сообщить о качестве жизни.
Выводы авторов: в отношении ранних исходов общая анестезия улучшает целевое значение реваскуляризации по сравнению с другими видами анестезии с доказательствами средней уверенности. Общая анестезия может улучшить ситуацию с неблагоприятными событиями (нестабильность гемодинамики) по сравнению с другими видами анестезии, но здесь низкая уверенность в доказательствах. Авторы остаются в неуверенности в отношении того, сможет ли общая анестезия улучшить функциональные исходы и время до реваскуляризации по причине очень низкого качества доказательств. Тем не менее, в отношении долгосрочных исходов общая анестезия не имеет преимуществ, качающихся функциональных исходов по сравнению с другими видами анестезии, но с низкой уверенностью в доказательствах. Общая анестезия не изменяет смертность, связанную с инсультом, по сравнению с другими видами анестезии с низкой уверенностью в доказательствах. Таким образом, в целях снижения нашей неуверенности и в целях улучшения процесса принятия решения о том, как выбрать метод анестезии при эндоваскулярном лечении ишемического инсульта, необходимо проведение более качественных исследований с хорошим протоколом и низким риском предвзятости.