Глубокая седация пациентов отделения неотложной помощи, находящихся на механической вентиляции или в отделении интенсивной терапии, имеет неблагоприятный ассоциации с клиническими исходами. Ограничения глубокой седации в отделении неотложной помощи, возможно, могут привести к улучшению исходов, но о подобных исследованиях, проведенных ранее, не сообщалось. Авторы этого пилотного исследования поставили себе целью оценить возможность проведения большого исследования глубокой седации в терминах: (1) набор участников; (2) внедрение протокола и изменения практики; (3) безопасность. Также оценивались пациент-ориентированные исходы.
Дизайн: прагматичное, многоцентровое (n=3), проспективное, до-и-после, пилотное исследование.
Условия: отделения неотложной помощи (ED) и отделения интенсивной терапии (ОИТ) в трех медицинских центрах.
Пациенты: последовательные взрослые пациенты ED, находящиеся на механической вентиляции.
Вмешательства: образовательная инициатива, направленная на достоверную оценку глубины седации, с целью снижения пропорции глубоко седатированных пациентов, которым проводится механическая вентиляция (первичный исход).
Измерения и основные результаты: записывались данные, связанные с седацией, в отделении неотложной помощи и в первые 48 часов нахождения пациента в ОИТ. Глубокая седация определялась как оценка по шкале RASS (Richmond Agitation-Sedation Scale) от -3 до -5 или как оценка по шкале Sedation-Agitation Scale 1-3. Скринингу подверглись одна тысяча триста пятьдесят шесть пациентов, из которых 415 составили окончательную популяцию. Более легкая седация в ED была достигнута в группе вмешательства со снижением пропорции глубоко седатированных пациентов с 60.2% до 38.8% (p < 0.01). При этом не наблюдался тревожный тренд в отношении неблагоприятных эффектов (непреднамеренная экстубация, удаление пациентом устройств). Летальность в группе вмешательства составила 10.0%, а в группе контроля — 20.4% (p < 0.01). При сравнении двух групп, группа вмешательства большее количество свободных от вентилятора дней [22.0 (9.0) vs 19.9 (10.6)] и большее количество свободных дней от ОИТ [20.8 (8.7) vs 18.1 (10.4)], p < 0.05 для обоих измерений.
Выводы: в этом пилотном исследовании была показана возможность достижения целевой седации в отделении неотложной помощи в целях улучшения практики седации и снижения распространённости глубокой седации.