Мы очень благодарны Chaudhary et al., которые в своей работе попытались решить головоломку в отношении подходящего адъюванта для интратекального введения бупивакаина в хирургической гинекологии. Их работа релевантна к современной анестезиологической практике и показала путь решения дилеммы между дексмедетомидином и клонидином. При этом некоторые важные моменты все еще требуют обсуждения.
Авторы пришли к выводу, что при выборе следует предпочесть клонидин перед дексмедетомидином, но этот выбор должен быть обоснован. Но при этом авторы нашли, что начало сенсорного и моторного эффектов в группе дексмедетомидина наступает раньше, чем в группе клонидина. Также, длительность моторного блока и общей продолжительности анестезии были выше в группе дексмедетомидина. Результаты показали статистическую значимость, предполагая большую эффективность, как адъюванта, у дексмедетомидина. К тому же, результаты авторы коррелируют с результатами исследования, проведенного Mahendru et al., которые показали лучшее качество анальгезии при применении дексмедетомидина в своем сравнительном исследовании среди групп пациентов, которые также получали фентанил, клонидин и дексметомидин в качестве адъювантов к бупивакаину, и только лишь бупивакаин.
При сравнении побочных эффектов в двух группах, авторы нашли более частое требование в анальгезии спасения (rescue analgesia), в прессорных агентах, более частое развитие тошноты и рвоты в группе клонидина по сравнению с группой дексмедетомидина. Несмотря на то, что эти различия статистически были несущественными, что может быть связано с малым размером выборки, клиническая значимость не может быть опровергнута статистической значимостью. При том, что стоимость клонидина намного меньше стоимости дексмедетомидина, указанные выше неблагоприятные эффекты клонидина могут оказать влияние на качество восстановления, длительность госпитализации и конечную стоимость (Ludbrook, 2022).
Современные исследования и фармакологический профиль показывают некоторые преимущества дексмедетомидина перед клонидином. Мета-анализ также предположил, что при использовании локальных анестетиков интратекально дексмедетомидин, как адъювант, показывает лучшую клиническую эффективность, что заключается в более раннем наступлении сенсорных и моторных эффектов, в более продолжительной анальгезии, в меньшей потребности в анальгезии спасения, с меньшим количеством побочных эффектов, и, таким образом, клонидин не может быть рекомендован только лишь на основании низкой стоимости.
До того момента, пока мы не получим доказательства лучшего качества из мета-анализов или рандомизированных, многоцентровых исследований с большой выборкой, головоломка в виде выбора наилучшего адъюванта среди альфа-2 агонистов при интратекальном введении бупивакаина, так и останется нерешенной. Мы будем очень благодарны авторам за их комментарии по указанным выше аспектам.
Источник: https://asja.springeropen.com/articles/10.1186/s42077-023-00378-8