Введение: современные рекомендации поддерживают управление интенсивной инфузионной терапией путем оценки ответа на нагрузку жидкостью. Недавно появилась концепция толерантности к нагрузке жидкостью и предотвращения венозного застоя как важных аспектов, что необходимо учитывать во избежание развития губительных побочных эффектов интенсивной инфузионной терапии. При этом очень немного данных, касающихся взаимодействия ответа на нагрузку жидкостью и венозного застоя. Авторы этого исследования сравнили распространенность венозного застоя у критически больных пациентов как отвечающих на нагрузку жидкостью, так и не отвечающих на нагрузку жидкостью, при поступлении в отделение интенсивной терапии (ОИТ).
Методы: многоцентровое, проспективное, перекрестное, обсервационное исследование, проведенное в трех медицинских/хирургических ОИТ в Чили. В исследование были включены пациенты, которым проводилась механическая вентиляция и требовалась вазопрессорная терапия в первые 24 часа после поступления в ОИТ. У всех пациентов в одну и ту же временную точку одновременно проводилась оценка ответа на нагрузку жидкостью и наличие венозного застоя. Собирались данные в отношении состояния ответа на нагрузку жидкостью и сигналы венозного застоя (центральное венозное давление, давление заполнения левого желудочка, УЗИ легких и брюшной полости).
Результаты: 90 пациентов. Медиана возраста составила 63 [45–71] лет, медиана оценок по шкале SOFA 9 [7–11]. Тридцать восемь процентов пациентов были ответчиками на нагрузку жидкостью (FR+), в то время как не-ответчиками были 62% пациентов (FR-). Преобладающие диагнозом был сепсис (41%), далее следовала дыхательная недостаточность (22%). Распространенность как минимум одного сигнала венозного застоя существенно не различалась между двумя, — FR+ и FR-, — группами (53% vs. 57%, p = 0.69), впрочем как и пропорция пациентов с двумя и тремя сигналами венозного застоя (15% vs. 21%, p = 0.4). Авторы не смогли найти связь между балансом жидкости, статусом почечно-заместительной терапии, диагностической группой и наличием венозного застоя.
Выводы: сигналы венозного застоя превалируют как у критически больных пациентов с сохраненной реакцией на нагрузку жидкостью, так и критически больных пациентов, не отвечающих на нагрузку жидкостью. Наличие венозного застоя не ассоциировано с балансом жидкости или диагностической группой. В последующих исследованиях необходимо будет оценить клиническую значимостью этих результатов и их потенциальное влияние на сложившуюся практику интенсивной инфузионной терапии и мониторинга.
Подробнее: https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-024-04834-1