Цель исследования: сравнение эффекта использования видеоларингскопа против стандартного ларингсокопа на каждом шаге (ларингоскопия шаг 1 и интубация трахеи шаг 2) процедуры при экстренной интубации трахеи.
Методы: во вторичном обсервационном анализе данных из двух многоцентровых, рандомизированных исследований, что включили в себя критически больных взрослых пациентов, которым проводилась интубация трахеи без контроля за типом ларингоскопа (видеоларингскоп против стандартного ларингоскопа), авторы использовали модели логистической регрессии смешанных моделей с целью изучения: 1) ассоциации между типом ларингоскопии и шкалой визуализации Cormack-Lehane и 2) связи между степенью визуализации, типом ларингоскопа и частотой успешных интубаций трахеи с первой попытки.
Результаты: 1 786 пациентов: 467 (26.2%) в группе прямой ларингоскопии и 1 319 (73.9%) в группе видеоларингоскопии. Использование видеоларингоскопа было ассоциировано с улучшением степени визуализации по сравнению с прямой ларингоскопии. Успешная интубация трахеи с первой попытки случилась у 83.2% пациентов в группе видеоларингоскопии и у 72.2% пациентов в группе прямой ларингоскопии. Видеоларингскопия модифицирует ассоциацию между степенью визуализации и успешной интубацией с первой попытки, при этом успешная интубация с первой попытки при 1 степени визуализации между группами не различалась, но была выше при видеоларингоскопии при условии 2—4 степени визуализации (P<.001).
Выводы: у пациентов в критических состояниях, которым требуется интубация трахеи, использование видеоларингскопа ассоциируется как с лучшей визуализацией голосовых связок, так и с более высокой вероятностью успешной интубации трахеи в условиях недостаточной визуализации голосовых связок.
Подробнее: https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(23)00126-9/fulltext