Введение: неизвестно, действительно ли анатомические шкалы более эффективны, чем общие шкалы критического состояния, у пациентов с травмой, поступивших в отделение интенсивной терапии (ОИТ). Авторы этого исследования сравнили эффективность прогноза госпитальной летальности общих шкал критического состояния(SAPS 3 и SOFA) с анатомическими шкалами, в основе которых баллы оценки повреждения (Injury Severity Score [ISS] и New ISS [NISS]).
Методы: ретроспективное когортное исследование пациентов, поступивших в специализированное ОИТ для пациентов с травмой госпиталя третьего уровня в Сан Пауло (Бразилия) в период между маем 2021 и январем 2016. Для шкал критического состояния данные были получены из базы ОИТ, а расчет ISS and NISS был проведен из таблиц и результатов компьютерной томографии. Сравнивалась эффективность прогноза госпитальной летальности для каждой модели путем дискриминационного, калибрационного анализов и анализа кривой принятия решения.
Результаты: 1053 жертв травмы, переведенных в ОИТ, 84.2% мужчин, средний возраст 40 (±18) лет. Наиболее частым механизмом получения травмы стала слепая травма (90.7%). На момент поступления в ОИТ 846 пациентов (80.3%) находились на механической вентиляции, а 644 пациента (64.3%) получали вазоактивные препараты. Госпитальная летальность составила 23.8% (251). Медиана оценок по SAPS была равна 41; медиана максимальных оценок по SOFA в течение 24 часов после поступления составила 7; ISS 29 и NISS 41. AUROC: для SAPS 3 = 0.786 (0.756-0.817), для SOFA = 0.807 (0.778-0.837), для ISS = 0.616 (0.577-0.656), для NISS = 0.689 (0.649-0.729). При парных сравнениях SAPS 3 и SOFA не различались, показав при этом свое превосходство перед анатомическими шкалами (p < .001).
Выводы: когда ведущей причиной тяжести состояния является травма, то анатомические шкалы превосходят шкалы критического состояния. Когда на первый план выходит органная дисфункция, то здесь превосходство получают шкалы SAPS 3 и SOFA.