Эффекты шлема с поддержкой давлением, продолжительного постоянного положительного давления в дыхательных путях и назальной высокопоточной канюли при гипоксемической дыхательной недостаточности: рандомизированное клиническое исследование (American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, ноябрь 2022)

Обоснование: эффекты от РЕЕР и поддержки давлением при применении шлема у пациентов с гипоксемией нуждаются в дальнейшем понимании. 

Цель: оценка эффектов от шлема с поддержкой давления (не инвазивная вентиляция [НИВ]) и от продолженного положительного давления в дыхательных путях (СРАР) по сравнению с высокопоточной назальной канюлей (ВПНК) на попытки вдоха, инфляцию легких и газообмен у пациентов с гипоксемией (PaO2/FiO2≤200).

Методы: пятнадцать пациентов, которым проводили 1-о часовое вмешательство с постоянным FiO2 в виде ВПНК (60 л/мин), НИВ с помощью шлема (PEEP=14 см H2O, поддержка давлением =12 см H2O) и СРАР (PEEP=14 см H2O) в случайной последовательности.

Измерения: колебания инспираторного давления в пищеводе (ΔPES) и транспульмонарного давления (ΔPL) использовались как суррогатные маркеры попытки вдоха и растяжимости легких, соответственно. Доставленный объем (VT) и объем легких в конце выдоха оценивался с помощью электро-импедансной томографии. 

Основные результаты: ΔPES была ниже во время НИВ по сравнению с СРАР и ВПНК (5[3-9] cmH2O vs. 13[10-19] vs. 10[8-13], p=0.001 and p=0.01). ΔPL статистически не различалась. PaO2/FiO2 было существенно выше во время НИВ и СРАР по сравнению с ВПНК (166[136-215] and 175[158-281] vs. 120[107-149], p=0.002 and p=0.001). И НИВ, и СРАР увеличивали VT по сравнению с ВПНК (mean change: 70%[95%CI: 17-122], p=0.02; 93% [95%CI: 30-155], p=0.002). НИВ и СРАР существенно увеличивали объем легких в конце выдоха (mean change: 198%[95%CI: 67-330], p=0.001; 263%[95%CI: 121-407], p=0.001) в большей степени за счет увеличения аэрации/вентиляции дорсальных участков легких. Во время ВПНК у 14/15 пациентов был пенделлуфт, вовлекающий >10% VT: «pendelluft» был смягчен CPAP и далее NIV.

Выводы: по сравнению с ВПНК, не инвазивная вентиляция с использованием шлема, но не СРАР, снижала ΔPES. СРАР и НИВ в равной степени увеличивали оксигенацию, объем легких в конце выдоха и VT, не влияя при этом на ΔPL. НИВ, и в меньшей степени СРАР, снижают эффект «pendelluft». 

Подробнее: https://www.atsjournals.org/doi/10.1164/rccm.202204-0629OC

Добавить комментарий