Цель: несмотря на то, что пальцевое расположение датчика пульсоксиметрии для мониторинга SpO2 наиболее распространенно и рекомендовано, такое расположение может встречать трудности при измерениях, особенно в условиях резко сниженной периферической перфузии. Исходя из этого, авторы сравнили производительность мониторинга SpO2 с расположением датчика на носовой перегородке со стандартным расположением датчика SpO2 на пальце у пациентов, которым проводилась общая анестезия.
Методы: 23 взрослых пациента, измерение SpO2 на пальце и на носовой перегородке проводилось одновременно на протяжении 90 минут. Недостаточность пульсоксиметрии определялась как > 10 секундная невозможность получения результатов или неадекватные измерения/данные SpO2. Также проводилось одновременное измерение базальной температуры, температуры пальца и носовой перегородки с 10 минутными интервалами.
Результаты: всего было получено 92 набора данных измерений SpO2 и SaO2. Смещение (bias) и точность при измеренияи SpO2 на назальной перегородке составили - 0.8 ± 1.3 (95% confidence interval: - 1.1 to - 0.6), что было аналогичным измерениям SpO2 на пальце (- 0.6 ± 1.4; 95% confidence interval: - 0.9 to - 0.4) (p = 0.154). Температура на кончике пальца была последовательно более низкой по сравнению с другими областями измерения температуры и достигла значения 33.5 ± 2.3°C к 90 минуте после индукции в анестезию. При том, что недостаточность пульсоксиметрии не наблюдалась при назальном расположении датчика, при его пальцевом расположении наблюдалось два случая недостаточности пульсоксиметрии.
Выводы: учитывая более высокую стабильность измерений при гипотермии при аналогичной точности, оксиметрия на назальной перегородке может быть привлекательной альтернативной пальцевой пульсоксиметрии.