Введение: динамические индикаторы и маневры широко используются для прогнозирования реакции на введение жидкости у механически вентилируемых пациентов, при этом их относительная эффективностью остается неопределенной.
Методы: обзор мета-анализов диагностической точности, опубликованных до августа 2025 года. Анализу подверглись вариации пульсового давления (pulse pressure variation [PPV]), вариации ударного объема (stroke volume variation [SVV]), пассивное поднятие нижних конечностей (passive leg raising [PLR]), тест окклюзии конца выдоха (end-expiratory occlusion test [EEOT]), нагрузка доставленным объемом (tidal volume challenge [TVC]), pleth variability index [PVI] или респираторные вариации диаметра нижней полой вены (respiratory variation in inferior vena cava diameter [ΔIVC]) у механически вентилируемых пациентов. Избыточность в обзорах оценивалась с помощью CCA (the Corrected Covered Area) и Jaccard-коэффициентов. Основной метрикой этого обзора стала AUC (pooled area under the receiver operating characteristic curve). Общая чувствительность и специфичность, а также иерархическая ROC информация извлекалась, когда это было возможным. Вторичные анализы включили кумулятивный мета-анализ, анализ подгрупп, мета-регрессионный анализ, интервалы прогнозирования, оценку эффектов небольших исследований и предвзятости публикации.
Результаты: было включено семь мета-анализов, что синтезировали 123 основных диагностических исследования и 10 300 пациентов. Общая ССА составила 5.5-5.6%, что соответствует пограничному перекрытию от слабого до умеренного в рамках включенных мета-анализов. TVC показал наилучшую сравнимую диагностическую точность (AUC 0.96, 95% CI, 0.94-0.97), далее следовало EEOT (AUC 0.95, 95% CI, 0.92-0.96). Пассивное поднятие нижних конечностей (PLR) показало хорошую точность (AUC 0.91, 95% CI, 0.88-0.93), в то время как PPV и SVV показали очень умеренную точность (AUC 0.87-0.88). PVI и ΔIVC были наименее достоверными. Анализ подгрупп показал, что доставленный объем был основным фактором, влияющим на эффект: TVC и EEOT оставались сравнительно надежными.
Выводы: среди всех динамических предикторов реакции на введение жидкости TVC и EEOT выглядят наиболее точными и достоверными индикаторами. PLR показывает среднюю полезность, PPV и SVV — умеренную достоверность, в то время как PVI и ΔIVC не следует использовать в изоляции от других индикаторов.
Наш сайт работает без рекламы, и мы рады, что вы с нами! Для поддержки проекта и его развития сканируйте QR-код ниже!
