Введение: у пациентов с гипоксемией эффекты стратегий не-инвазивной респираторной поддержки на детерминанты повреждения легких остаются неясными, что, в значительной степени, связано с большими трудностями в получении стандартизированных измерений для всех вмешательств в рамках одного исследования. Авторы этого исследования выполнили систематический обзор и сетевой мета-анализ для оценки эффектов не-инвазивных стратегий на транспульмонарное движущее давление и инспираторную попытку у пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью.
Методы: авторам был выполнен систематический поиск (Ovid MEDLINE, Embase, Scopus, PubMed) с последующим сетевым мета-анализом физиологических исследований, включивших взрослых пациентов с гипоксемией и опубликованных до февраля 2025 года. Авторы включили исследования, что оценивали инспираторную попытку с помощью пищеводного манометра по меньшей мере при двух стратегиях не-инвазивной респираторной поддержке (стандартная кислородотерапия, высоко-поточная назальная кислородная канюля [high-flow nasal oxygen (HFNO)], не-инвазивная вентиляция (NIV) и постоянное положительное давление в дыхательных путях [СРАР]). Результатами стали транспульмональное движущее давление, инспираторная попытка, частота дыхания и газообмен. Эффект лечения указывался как средняя разница (95% доверительный интервал).
Результаты: тринадцать исследований (n = 312 пациентов). Среднее PaO2/FiO2 = 131 (± 48) ммHg, средняя частота дыхания = 28 (± 8) дыханий/мин. По сравнению со стандартной кислородотерапией HFNO и CPAP не оказывали влияния на транспульмонарное движущее давление или инспираторную попытку. HFNO и NIV снижали количество попыток в минуту (-95 cmH2O bpm [-140; -49] and -240 cmH2O*bpm [-284; -196], соотвественно), что не наблюдалось при СРАР. NIV снижал инспираторную попытку на одно дыхание (-5.9 cmH2O [-7.4; -4.4]), но увеличивал движущее давление (3.4 cmH₂O [1.4; 5.4]). Все стратегии снижали частоту дыхания, при этом HFNO показала большее снижение. Все стратегии улучшали PaO2/FiO2, при этом СРАР и NIV показали более выраженный эффект, чем HFNO. Ни одна из стратегий не влияла на PaCO2.
Выводы: не-инвазивные стратегии оказывают явные физиологические эффекты: HFNO и NIV снижают количество попыток в минуту, в то время как только NIV снижает количество попыток на дыхание, увеличивая при этом возрастание движущего давления. СРАР показал нейтральные эффекты на движущее давление и инспираторную попытку. СРАР и NIV предоставляют большее улучшение оксигенации, чем HFNO. Более индивидуализированный подход к выбору метода не-инвазивной поддержки может обеспечить баланс между риском и пользой.
Наш сайт работает без рекламы, и мы рады, что вы с нами! Для поддержки проекта и его развития сканируйте QR-код ниже!
