Введение: неуспешная экстубация трахеи ведет к реинтубации, ассоциированной с высокой летальностью. У пациентов с высоким риском неудачной экстубации клинические практические руководства рекомендуют сразу же после экстубации профилактическую не-инвазивную вентиляцию (НИВ), а не высокопоточную назальную кислородную канюлю (ВПНК). С другой стороны, физиологические эффекты, поддерживающие эффект пользы от НИВ, изучены недостаточно. Гипотеза авторов этого исследования — после экстубации НИВ может снизить инспираторные попытки пациента в большей степени, чем ВПНК.
Методы: в этом проспективном физиологическом исследовании пациенты с высоким риском неуспешной экстубации (возраст >65 лет или заболевание сердца или легких) после плановой экстубации получали либо НИВ, либо ВПНК в рандомизированном и перекрестном порядке с последующей стандартной оксигенотерапией. Инспираторные попытки оценивались путем расчета упрощенного показателя давления-время в минуту (sPTP в смН20). Доставленный объем, распределение и гомогенность вентиляции определялись с использованием электро-импедансной томографии.
Результаты: двадцать пациентов. Инспираторные попытки были ниже при НИВ, чем при ВПНК (sPTPes 196 cm H2O s/min [116–234] vs. 220 [178–327], p < 0.001), в то время как доставленный объем был выше при НИВ, чем при ВПНК (8.4 mL/kg of predicted body weight [6.7–9.9] vs. 6.9 [5.3–8.6], p = 0.005). При НИВ наблюдалось несущественное увеличение вентиляции в дорсальном регионе при сравнении с ВПНК.
Выводы: у пациентов с высоким риском неуспешной экстубации профилактическая НИВ в значительной степени снижает инспираторные попытки с увеличением доставленного объема по сравнению с ВПНК. Клиническая польза НИВ в предотвращении реинтубации у пациентов с высоким риском может быть связана с этими физиологическими эффектами.
Наш сайт работает без рекламы, и мы рады, что вы с нами! Для поддержки проекта и его развития сканируйте QR-код ниже!
