Уважаемый редактор,
Мы с большим интересом прочитали статью Stanaway et al. [1] «Протеомики мочи выявляют явные иммунологические профили суб-фенотипов сепсис-ассоциированного острого почечного повреждения». Исследование представляет значительный прорыв в нашем понимании острого почечного повреждения (ОПП) при сепсисе с помощью протеомиков мочи, предлагая обнадеживающую информацию о раннем выявлении, прогнозировании ответов на терапию и разработки улучшенных целевых стратегий лечения. С другой стороны, несколько аспектов исследования требуют продолжения дискуссии.
Наблюдение, что бактериальные инфекции наиболее часто встречаются при ОПП суб-фенотипа 2 (ОПП-SP2), в то время как COVID-19 преобладал при ОПП суб-фенотипа 1 (ОПП-SP1), поддерживает фенотип эндотелиальной дисфункции и воспаления. Но это, в свою очередь, поднимает вопрос, действительно ли ОПП-SP2 представляет явный суб-фенотип ОПП или этот суб-фенотип отражает эндотелиальную дисфункцию, которая ассоциирована с бактериальным сепсисом. К тому же, наблюдаемое наложение белков, ассоциированных с ОПП-SP2, с белками, связанными с риском почечно-заместительной терапии (ПЗТ), поднимает вопрос, действительно ОПП-SP2 представляет явный суб-фенотип или отражает континуум тяжелого ОПП. Большая ясность в отношении этого наложения сможет улучшить наше понимание биологии описываемых процессов. Более того, открытие, что профили протеомиков мочи ОПП-SP2 в большинстве своем были аналогичны профилям у пациентов без ОПП предполагает наличие потребности в обновлении диагностических пороговых точек или изучения панели альтернативных биомаркеров в целях более точной классификации. Решение этих проблем может потребовать использования более специфических биомаркеров, что напрямую ассоциируются с патофизиологическими механизмами ОПП и позволят улучшить фенотипирование пациентов. Определение суб-фенотипов напрямую из данных протеомиков мочи выглядит осуществимым, потенциально обеспечивающим специфическую почечную классификацию, более точно отражающую локальные процессы повреждения, что, в свою очередь, поможет более эффективно выбирать целевые терапевтические стратегии.
Сроки взятия проб у пациентов с сепсисом остаются существенной проблемой, поскольку начало и прогрессирование критических симптомов может широко варьироваться между пациентами. Такая вариабельность обеспечивается факторами, связанными с пациентами, типом вовлеченного патогена и спецификой вовлеченных органов. Принимая во внимание динамическое прогрессирование сепсиса, более точное согласование отбора проб со временем начала сепсиса может снизить вариабельность и улучшить последовательность данных. С другой стороны, все это остается экстремально трудной, даже невыполнимой, задачей. Альтернативный путь может основываться на начале ОПП, что определяется с помощью критериев KDIGO [2] или с помощью предиктивных или функциональных маркеров ОПП, таких как цистатин С, что может предоставить более клинически значимые сроки проведения анализа, снизить вариабельность, связанную с пациентами, и предоставить ясную картину связанных с ОПП изменений в профилях мочевых протеомиков с эволюцией ОПП. Длительный линейный анализ с повторяющимися пробами может улучшить выявление временных протеомических изменений, ассоциированных с началом ОПП или с восстановлением функции почек после ОПП. Но здесь очень важно понимать, что пути, дифференцировано экспрессированные после начала ОПП, могут не представлять собой терапевтические цели для эффективного предотвращения развития ОПП при сепсисе. И, наконец, при том, что биомаркеры плазмы используются для определения суб-фенотипов ОПП, не проводилось прямого сравнения между данными протеомиков мочи и профилями протеомиков системной циркуляции. Интеграция этих наборов данных может предоставить более всеобъемлющее понимание локальных и специфических для почек процессов против системных воспалительных ответов при сепсис-ассоциированном ОПП.
В последующих исследованиях необходимо объединять почечные исходы, включая продолжительность и тяжесть ОПП, его прогрессирование до острой болезни почек (acute kidney disease [AKD]) и хронической болезни почек (ХБП). Такой подход придал бы силы утверждению, что такая панель биомаркеров способна идентифицировать значимые фенотипы ОПП, а не только острую стадию заболевания. В то время как исследование больше было сфокусировано на госпитальной летальности и потребности в почечно-заместительной терапии (ПЗТ), эти исходы часто коррелируют с тяжестью сепсиса и служат индикаторами прогноза, не предоставляя практической клинической информации для лечения в долгосрочной перспективе.
Авторы выделяют потенциальные цели для будущей терапии, но все они согласуются с хорошо установленной активацией путей воспалительного ответа и эндотелиальной дисфункции при сепсисе. С клинической точки зрения наиболее сложный вопрос заключается в том, как эти фенотипы ОПП могут оказать влияние на менеджмент пациента. При этом выявление пациентов с риском долгосрочной почечной дисфункции может стать ориентиром для разработки пост-ОИТ стратегий наблюдения и лечения, что неизбежно приведет к улучшению исходов у выживших от сепсиса. Такой подход был бы гораздо эффективнее, чем прогностическая панель биомаркеров, изначально нацеленная на прогнозирование летальности, особенно тогда, когда для этой цели уже служат более доступные биомаркеры.
В заключение — исследование Stanaway et al. [1] предоставляет ценную информацию в отношении протеомической характеризации сепсис-ассоциированного ОПП, подчеркивая потенциальную роль биомаркеров мочи в прецизионной медицине сепсиса. Необходимы дальнейшие интервенционные исследование в преклинических моделях или у людей для оценки, действительно ли выявленные пути являются терапевтическими целями для снижения влияния ОПП при сепсисе. Разрешение указанных выше вопросов приведет к большей эффективности протеомиков мочи при выборе стратегий терапии сепсиса.
References
- Stanaway IB, Morrell ED, Mabrey FL, Sathe NA, Bailey Z, Speckmaier S, et al. Urinary proteomics identifies distinct immunological profiles of sepsis associated AKI sub-phenotypes. Crit Care. 2024;28:419.
- Kellum JA, Lameire N. Diagnosis, evaluation, and management of acute kidney injury: a KDIGO summary (Part 1). Crit Care. 2013;17:204.
Источник: https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-025-05306-w
Наш сайт работает без рекламы, и мы рады, что вы с нами! Для поддержки проекта и его развития сканируйте QR-код ниже!
