Ответ авторов на: взаимосвязь между лейкопенией и летальностью у пациентов со злокачественными заболеваниями крови (Critical Care, февраль 2025)

Редактору, 

Мы благодарим Caibao et al. [1] за то, что они нашли время для комментария в отношении нашего исследования «Летальность от сепсиса среди пациентов со злокачественными новообразованиями крови, поступивших в интенсивную терапию в период 2000-2022» [2]. 

Мы согласны, что взаимосвязь между лейкопенией (суррогат для нейтропении) и летальностью от сепсиса у пациентов со злокачественными заболеваниями крови очень сложная. В нашем ретроспективном когортном исследовании пациентов с сепсисом и злокачественными заболеваниями крови для выявления факторов риска мы подобрали многомерную модель логистической регрессии со единичными смешанными эффектами. В эту модель мы включили термин «взаимодействие» между лейкопенией и гематологическим злокачественным новообразованием (haematological malignancy[НМ]) в виде «лейкопения х НМ статус», когда НМ кодировалось как бинарная переменная, а лейкопения определялась как количество лейкоцитов <1.0х109 клеток/л. На выходе наша модель сообщала маргинальный эффект нейтропении при наличии или отсутствии злокачественного заболевания крови. Для клиницистов влияние нейтропении на риск летальности у пациентов со злокачественным новообразованием крови и сепсисом является важным ориентиром для прогнозирования, эскалации лечения и выявления пациентов без нейтропении. Как было отмечено Caibao and colleagues, мы наблюдали, что лейкопения была ассоциирована с летальностью в одномерной модели (как при наличии, так при отсутствии гематологического злокачественного заболевания), но этого не наблюдалось во многопараметрической модели. Формальная оценка коллинеарности выполнялась с использованием коэффициента инфляции дисперсии (variance inflation factor [VIF]) и все включенные переменные имели VIF < 10. О чем это говорит? В то время как «грубая» летальность была выше в группе нейтропении, после корректировки на вмешивающиеся факторы, — возраст, тяжесть заболевания и год госпитализации, — это различие было несущественным. Наши результаты согласуются с результатами предшествующих исследований, сообщавших, что только лишь нейтропения необязательно служит предиктором летальности [3.4]. 

Сложное взаимодействие между лейкопенией и летальностью у пациентов со злокачественными заболеваниями крови требует дальнейших исследований. Основываясь на существующих данных, пациенты с нейтропенией не должны рассматриваться как имеющие более худший прогноз, а сепсис у пациентов без нейтропении нельзя недооценивать.      

References

1. Hu C, Li Q, Ding X. Relationship between leukopenia and mortality among patients with hematological malignancies. Crit Care. 2025;28:402.
2. MacPhail A, Dendle C, Slavin M, Weinkove R, Bailey M, Pilcher D, et al. Sepsis mortality among patients with haematological malignancy admitted to intensive care 2000–2022: a binational cohort study. Crit Care. 2024;28(1):148.
3. Kim S-M, Kim Y-J, Kim Y-J, Kim W-Y. Prognostic impact of neutropenia in cancer patients with septic shock: a 2009–2017 nationwide cohort study. Cancers. 2022;14(15):3601.
4. Geerse DA, Span LF, Pinto-Sietsma S-J, van Mook WN. Prognosis of patients with haematological malignancies admitted to the intensive care unit: Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) trend is a powerful predictor of mortality. Eur J Internal Med. 2011;22(1):57–61.

https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-025-05272-3