Введение: во избежание чрезмерного или недостаточного режима дозирования анальгетических препаратов и с целью количественной оценки ноцицепции во время общей анестезии было разработано множество мониторов ноцицепции, использующих различающиеся технологии. Несмотря на то, что в предыдущих мета-анализах уже было изучено применение мониторов ноцицепции против стандартных протоколов ухода, эти мета-анализы не включили потенциально полезные данные для сравнений между мониторами ноцицепции. Тем самым этот мета-анализ поставил себе целью сравнение этих мониторов.
Методы: авторы провели байесовский сетевой мета-анализ данных полученных после систематического поиска в базах данных PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library и EmCare. Поиск был направлен на выявление релевантных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), в которых проводилось сравнение применения мониторов ноцицепции против стандартных протоколов ухода во время общей анестезии у взрослых пациентов. Основной конечной точкой стало интраоперационное потребление опиоидов, расчет которого проводился в эквивалентах морфина (morphine equivalents [MEs]). Вторичные конечные точки включили послеоперационное потребление опиоидов, тошноту и рвоту, время экстубации, оценки по шкалам послеоперационной боли и время до готовности к переводу из палаты послеоперационного наблюдения. Дополнительно оценивался риск предвзятости с помощью RoB 2.0.
Результаты: в анализ было включено тридцать восемь РКИ (3412 пациентов) и изучивших пять различных типов мониторов ноцицепции (Nociception Level Monitor [NOL]), Analgesia Nociception Index [ANI], Surgical Plethysmographic Index [SPI], Pupillometry [PPI] или [PDR]) и the beat-by-beat cardiovascular depth of anaesthesia index [CARDEAN]). Пупиллометрия показала значительное снижение интраоперационного потребления опиоидов по сравнению со стандартными протоколами (SMD -2.44 ME; 95% credible interval [CrI] -4.35 to -0.52) и по сравнению с SPI (SMD -2.99 ME; 95% CrI -5.15 to -0.81). В отношении других мониторов ноцицепции (не пупиллометрия) не было выявлено значительных различий в потреблении опиоидов по сравнению со стандартным уходом или другими мониторами. Пупиллометрия ассоциировалась с более длительным временем до готовности к переводу из палаты послеоперационного наблюдения, в то время как NOL показал ассоциацию с более коротким временем до экстубации. Не было обнаружено других релевантных различий во вторичных конечных точках.
Выводы: за исключением пупиллометрии ни один из мониторов ноцицепции не показал значительного эффекта на потребление опиоидов. Вторичные конечные точки показали ограниченную клиническую пользу для пациентов при использовании мониторов для ноцицепции.