Введение: изучение данных клинических исследований путем применения альтернативных методов статистического анализа может обогатить результаты исходного исследования и предоставить новые гипотезы. Исследование SOAP II было опубликовано более десяти лет назад, но благодаря его результатам все еще сохраняются предположения, что некоторые пациенты могут получить пользу от введения допамина при лечении шока. Здесь авторы провели ре-анализ исследования SOAP II с помощью различных подходов и изучили гетерогенность лечебного эффекта ( heterogeneity in treatment effect [HTE]).
Методы: все пациенты, включенные в исследование SOAP II, не имели ограничений для ре-анализа. Авторы использовали следующие методы: win-ratio (WR), байесовский ре-анализ со стратификацией согласно типа шока, исследование на основании риска и эффекта (risk-based и effect-based) НТЕ. Методы применялись с различными временными точками, включая иерархию смерти, первое проведение почечно-заместительной терапии (ПЗТ), впервые выявленную фибрилляцию предсердий, 28-дневную летальность, композитную конечную точку (летальность, первое проведение ПЗТ, впервые выявленная фибрилляция предсердий), а также дни в живых и дни, свободные от отделения интенсивной терапии (ОИТ), (DAFICU28).
Результаты: 1679 пациентов (средний возраст 64.9 лет, 57% мужчины, 62% с сепсисом и 17% с кардиогенным шоком). Все анализы показали превосходство норэпинефрина перед допамином. При WR подходе допамин показал отсутствие преимуществ перед норэпинефрином (WR 0.79; 95% confidence intervals [CI] 0.68–0.92; p = 0.003), что было заметно как в группе кардиогенного, так и в группе септического шока. Байесовский ре-анализ согласно типу шока показал, что допамин имеет 0.95 вероятность вреда смерти, более 0.99 вероятность вреда в отношении композитной конечной точки и 0.91 вероятность вреда в отношении DAFICU28. Более низкий DAFICU28 при введении допамина наиболее явно прослеживался при кардиогенном шоке (0.92). Основанный на риске НТЕ показал высокую вероятность, что введение допамина приводило к меньшему значению DAFICU28 в самом высоком квартиле прогнозируемого риска смерти. Основанная на эффекте НТЕ модель оценки не рекомендовала допамин перед норэпинефрином в любой комбинации возможных модификаторов, включая возраст, тип шока, наличие кардиомиопатии и шкала SOFA. Получение допамина, когда модель, основанная на эффекте, рекомендовала норэпинефрин, несло ассоциацию с абсолютным увеличением конечной точки на 6%.
Выводы: вред, ассоциированный с применением допамина при лечении шока, представлен как у пациентов с септическим шоком, так и пациентов с кардиогенным шоком. Не было выявлено каких-либо подгрупп, в которых допамин показывал преимущество перед норэпинефрином.
Подробнее: https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-024-05016-9