Введение: уточненный индекс кардиального риска (Revised Cardiac Risk Index [RCRI]) — модель, состоящая из шести параметров, что используется для оценки индивидуального 30-дневного периоперационного сердечно-сосудистого риска до общей хирургии, но применение его у пациентов, получающих хроническую почечно-заместительную терапию (ПЗТ), не подвергалось изучению. Цель этого исследования — экстернальная валидация RCRI у группе пациентов, получающих хроническую ПЗТ, в течение 15-летнего периода.
Методы: использовались данные регистра диализа и трансплантата Австралии и Новой Зеландии (the the Australia and New Zealand Dialysis and Transplant [ANZDATA] Registry) и данных госпитализаций в Австралии и Новой Зеландии. Выявлялись пациенты, получающие хроническую ПЗТ в период между 2000 и 2015 годами, которым выполнялись плановая абдоминальная хирургия. Категории хронической ПЗТ — гемодиализ (HD), перитонеальный диализ (PD), гемодиализ на дому (HHD) и трансплантация почки. Основным результатом стали большие неблагоприятные сердечно-сосудистые события (major adverse cardiovascular event [MACE]), что определялись как не-фатальный инфаркт миокарда, не-фатальный инсульт, не-фатальный кардиальный арест и сердечно-сосудистая смертность к 30 дню. Логистическая регрессия использовалась со шкалой RCRI для оценки дискриминационной эффективности (AUC). Клиническая полезность оценивалась с помощью анализа кривой решения.
Результаты: всего было проведено 5094 плановых хирургий, МАСЕ случились у 154 людей (3.0%). В общем и целом RCRI показал слабую дискриминационную способность у пациентов на хронической ПЗТ, которым были выполнены плановые хирургические вмешательства (AUROC 0.67), особенно у пациентов старше 65 лет (AUROC 0.591). Калибровочный график показал, что RCRI преувеличивает риск МАСЕ. Коэффициент ожидаемого/наблюдаемого составил 6.0, 5.1 и 2.5 для пациентов с оценками по RCRI 1, 2 и ≥ 3, соответственно. Дискриминационная способность была средней у пациентов возрастом менее 65 лет и у реципиентов почечного трансплантата со значениями AUROC 0.740 и 0.718, соответственно. Завышение оценок было распространенно, но с меньшей выраженностью у реципиентов почечного трансплантата. Анализ кривой решения показал, что не было никакой чистой пользы (net benefit) от использования этого инструмента как в общей когорте, так и у пациентов старше 65 лет, но, возможно, этот инструмент можно применять у реципиентов почечного трансплантата.
Выводы: RCRI показал слабую эффективность и риск переоценки у пациентов на хроническом гемодиализе, что потенциально может дезинформировать пациентов и клиницистов при оценках риска общей плановой хирургии. Необходимо продолжать исследования для поиска эффективного инструмента оценки риска общей хирургии в этой уникальной популяции пациентов.