Неинвазивный мониторинг жизненно важных показателей несет в себе большую пользу как со стороны предотвращения осложнений — в первую очередь инфекционных или связанных с травмой сосудов (гематома) или органов (пневмоторакс), так и стороны своевременного предоставления информации для принятия важного клинического решения. Достаточно здесь упомянуть чрезкожную пульсоксиметрию, когда просто невозможно представить, сколько жизней сохранила эта технология после того, как вошла в рутинную клиническую практику.
Технологии развиваются и вот уже в клиническую практику входит технология чрезкожного постоянного измерения уровня гемоглобина. Но насколько эта технология совершенна для того, что бы основывать клиническое решение о трансфузии/отказа от трансфузии на основании результатов измерения? Проведенные клинические исследования не привели к однозначным выводам, но тот факт, что Eвропейское клиническое руководство по менеджменту периоперативного кровотечения не рекомендует основывать свое решение о трансфузии/отказа от трансфузии на результатах, полученных с помощью неинвазивных устройств, не может не настораживать клиницистов. Ниже результаты очередного клинического исследования, проведенного нашими коллегами из Нидерландов.
Введение: последнее десятилетие ознаменовалось появлением в клинической практике технологии чрезкожного измерения уровня гемоглобина (англ. Percutaneous measurement of haemoglobin или SpHb). Разработчиками данной технологии предполагалось, что непрерывный мониторинг SpHb сможет послужить вспомогательным инструментом для более быстрого принятия решения о проведении трансфузии или об отказе от трансфузии. В нашем исследовании мы задались целью выяснить, действительно ли мониторинг SpHb является полезным инструментом в принятии решения о трансфузии.
Методы: в исследование были включены пациенты, которым планировалось проведение оперативных вмешательств с ожидаемой кровопотерей свыше 800 мл. SpHb измерялся с помощью датчика «Masimo Rainbow». Пробы крови брались до и после оперативного вмешательства и, в случае клинической необходимости, во время операции. Помимо анализов крови, при принятии решения о трансфузии учитывались и показатели перфузии.
Результаты: основываясь на триггерах принятия решения о трансфузии, 27.1% пациентов не получили бы трансфузию согласно национальному клиническому руководству (14.5% пациентам трансфузия была бы проведена по ошибке, 12.5% пациентов не получили бы трансфузию, несмотря на наличие показаний). Инвазивный гемоглобин (полученный из проб крови) и SpHb были получены в 266 пробах у 75 пациентов. Средний инвазивный гемоглобин составил 7.37 ± 1.34 ммоль/л, а средний SpHb составил 6.47 ± 0.81 ммоль/л (P < 0.001). Анализ Bland-Altman с поправкой на множественные измерения выявил наличие пропорциональной систематической ошибки, равной –4.05 + 0.72 Hb (наименьшее смещение наблюдалось при уровне Hb, равного 5.62).
Выводы: точность измерения SpHb превышала допустимый диапазон погрешности. Мы пришли к выводу — измерение SpHb с помощью датчика «Masimo Rainbow» весьма ненадежно и не может служить альтернативой инвазивному измерению гемоглобина. Более того, данный метод измерения гемоглобина также не может служить ни в качестве мониторинга уровня гемоглобина, ни в качестве инструмента поддержки решения о трансфузии/отказе от трансфузии.
Данная работа находится в открытом доступе, подробнее: Blood transfusion decisions cannot be based on percutaneous haemoglobin measurements. Anaesthesiol Intensive Ther 2021; 53, 2: 1–5. DOI: https://doi.org/10.5114/ait.2021.105658