Что нового в экстракорпоральных методах лечения?

Экстракорпоральный клиренс аммиака при гипераммониемии у пациентов, находящихся в критическом состоянии: аналитический обзор

Введение: гипераммониемия является жизне-угрожающим состоянием. Но вот клиренс аммиака при проведении экстракорпоральных методов лечения до настоящего момент систематическому изучению не подвергался. 

Методы: мы провели поиск в базах данных EMBASE и MEDLINE. Мы включили все публикации, в которых сообщалось о клиренсе аммиака при экстракорпоральных методах лечения у взрослых и детей и в которых клиренс аммиака измерялся либо прямым исследованием его уровня в диализате, либо для этого использовались формулы для расчета. Два обозревателя проводили скрининг и экстракцию данных независимо друг от друга. 

Результаты: мы нашли 1 770 статей, из которых 312 были достаточными для последующей оценки, а 28 исследований соответствовали критериям включения. Большинство из исследований представляли собой сообщения о случаях. У детей как правило гипераммониемия являлась следствием врожденных дефектов метаболизма, а для взрослых причиной повышения уровня аммиака в крови служила печеночная недостаточность. Об удалении аммиака чаще всего сообщалось при проведении продолженной почечно-заместительный терапии (ППЗТ), а данные заметно различались от <5 мл/мин/м2 до >250 мл/мин/м2. Измерение клиренса аммиака при проведении прерывистого гемодиализа (ПГД) показало, что клиренс аммиака был наибольшим и коррелировал со скоростью потока крови (R2 = 0.853; p < 0.001). При измерении во время ППЗТ клиренс аммиака мог быть существенным и коррелировал со скоростью потока эффлюента (R2 = 0.584; p < 0.001). Ни то, ни другое не коррелировало со снижением аммиака. Перитонеальный диализ показал минимальные значения клиренса аммиака. Другие методы экстракорпорального очищения крови изучались в этом контексте очень редко. 

Выводы: клиренс аммиака при проведении экстракорпоральных методов лечения очень широко варьирует и иногда показываются неправдоподобные результаты. Выбор экстракорпорального метода лечения, поток крови и скорость потока эффлюента влияет на клиренс аммиака, при этом ПГД показывает лучшие результаты, а перитонеальный диализ — худшие. ППЗТ показывает хорошие результаты только при высоком потоке эффлюента. Роль других методов остается неизвестной. Наши результаты могут помочь в ежедневной практике и в планировании будущих исследований. https://doi.org/10.1159/000512100 (Открытый доступ). 

Возможность, безопасность активной мобилизации пациентов, которым проводится экстракорпоральная поддержка жизни,и необходимые ресурсы: проспективное наблюдательное исследование 

Введение Каких либо доказательств того, что активная мобилизация пациентов, которым проводится экстракорпоральная поддержка жизни (англ. extracorporeal life support или ECLS), не только возможна, но и безопасна, на сегодняшний день очень и очень мало.  

Методы В это проспективное наблюдательное одноцентровое исследование были включены пациенты, находящиеся в критическом состоянии, и которым потребовалось проведение ECLS при поступлении в ОИТ академического центра в Германии. Само исследование проводилось в течение одного года. Уровень мобилизации пациента определялся согласно шкале мобилизации пациента ОИТ (англ. ICU Mobility Scale или IMS). Первичным результатом послужили осложнения при проведении мобилизации. 

Результаты Во время периода исследования активная мобилизация с уровнем активности по шкале IMS ≥ 3 была проведена у 43 из 115 пациентов (37.4%). Всего сеансов мобилизации было проведено 332 в течение 1242 ECLS-дней (26.7%). Методами экстракорпоральной поддержки были: va-ECMO (n = 63), vv-ECMO (n = 26), vv-ECCO2R (n = 12), av-ECCO2R (n = 10), RVAD (n = 4). У 108 пациентов (93.9%) была произведена кануляция бедренных сосудов. Средняя длительность сеанса мобилизации составили 130 мин (IQR 44–215). Все  мобилизации проводились обученным персоналом, средняя численность команды составила 3 человека (IQR 3–4). Кровотечение из места канюляции потребовало трансфузии в 6.9% случаев у пациентов, которым проводилась активная мобилизация против 15.3% случаев у пациентов, которым мобилизация не проводилась. Непреднамеренное смещение бедренной канюли при проведении мобилизации случилось один раз с последующей немедленной и эффективной реканюлизацией. Основной причиной отказа от мобилизации служила седация пациента.  

Выводы Активная мобилизация (IMS ≥ 3) пациентов на ECLS, предпринятая мульти-профессиональной командой возможна, а возникающие осложнения редки и эффективно разрешаются. Необходимы дальнейшие исследования алгоритмов седации и мобилизации пациентов, которым проводится ECLS. DOI https://doi.org/10.1186/s13613-020-00776-3

Добавить комментарий